天氣預(yù)報
|
“法官，我家倉房中只有一個小燈泡，火災(zāi)發(fā)生時也沒用電，和我家沒關(guān)系，消防隊怎么認(rèn)定是我家電氣線路故障引燃周圍可燃物引起的火災(zāi)呢？”苗某非常氣憤的對法官說道。 近日，江源林區(qū)基層法院立案庭法官成功化解了一起鄰里之間因火災(zāi)事故引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛，撲滅了當(dāng)事人心中的“心火”。 徐某的委托訴訟代理人張某到法院訴稱，2024年7月28日，因火災(zāi)導(dǎo)致徐某家倉房和倉房內(nèi)的物品燒損，經(jīng)江源區(qū)消防救援大隊認(rèn)定，此起火災(zāi)系苗某家彩鋼板搭建倉房內(nèi)電氣線路故障引燃周圍可燃物引起，并對因此次火災(zāi)給幾戶居民財產(chǎn)造成的損失進(jìn)行了登記。后徐某找到苗某要求賠償財產(chǎn)損失5000元，苗某拒絕，遂起訴到法院。 立案庭法官考慮到此案事實清楚，責(zé)任明確，為了避免鄰里矛盾進(jìn)一步激化，遂決定通過訴前調(diào)解化解此糾紛。苗某來到法院時十分氣憤，認(rèn)為江源區(qū)消防隊出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書有誤，認(rèn)為不是自家原因造成的。法官問其是否向有關(guān)部門申請進(jìn)行復(fù)核，苗某說申請了復(fù)核，結(jié)果沒有任何改變。鑒于苗某對責(zé)任認(rèn)定持有異議，強行調(diào)解不會起到好的效果，就給了苗某一星期的時間，讓其再到有關(guān)部門了解情況，冷靜下來好好思考一下，事情解決了才能過個好年。一周后，苗某來到法院表示同意賠償，但認(rèn)為賠償金額過高，只能賠償1000元，經(jīng)過法官的充分調(diào)解，兩人互諒互讓，最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由苗某賠償徐某財產(chǎn)損失2500元，雙方當(dāng)事人最終握手言和。 初審：郭小宇 復(fù)審：石巍 終審：曹夢南 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
